Een breekpunt was het voor de PVV, de verhoging van de AOW leeftijd. Een van de kernpunten in de campagne. Tenminste ... , totdat de stemmen geteld waren. Binnen 24 uur nadat de stembussen gesloten waren was de voorman van de PVV echter al weer om. De zetels waren binnen en de verhoging van de AOW leeftijd was plots minder belangrijk en dus geen breekpunt meer. Hoeveel Nederlandse kiezers hebben vanwege dit belangrijke punt hun stem gegeven aan Geert Wilders en zijn PVV? Hoeveel mensen hebben de kopvoddentax voor lief genomen om op hun 65-ste met pensioen te kunnen? 100.000, 200.000 of een veelvoud hiervan. Bedrogen door de man van de klare taal die geen concessie doet, ten minste in de campagne.
Opportunisme, misleidende reclame, realisme of gewoon kiezersbedrog? Een ding is duidelijk, op een op de PVV uitgebrachte stem zit geen garantie, zelfs nog geen dag. Oftewel, voor vier jaar is de stem van de teleurgestelde PVV-stemmer verloren en maakt Geert Wilders er goede sier mee. Zo blijkt maar weer, harde breekpunten zijn fragieler en breekbaarder dan gedacht. Zeker bij de PVV, de zelfbenoemde anti-establishment partij. Wat staat ons verder nog te wachten?
Breekpunten opwerpen waar je bedoelt te zeggen dat het voor jouw partij zware punten zijn, is niet handig, omdat je nooit weet welke punten je in ruil kado zult krijgen.
BeantwoordenVerwijderenDe PvdA moet heel gauw de mond houden over beloftes want dat Irak-onderzoek dat direkt na aantreden van PvdA in lopende kabinet ter hand genomen zou worden, werd als eerste weggegeven.
Dat was een heel zwaar punt waar de PvdA beloofde om geen afstand van te doen. Maar ja he, het pluche . En weg was dat onderzoek naar schending van internationaal recht en oorlogshandeling tegen de VN in. Een beschaafde staat kan zoiets niet dioen. Maar Nederland wel.
Dus beste Arnold. het was welliswaar een fout van Wilders om dat breekpunt te noemen, hij zag dat in en zal alsnog zijn best doen om het ridicule van die wijziging aan de kaak te stellen (driekwart vd 63-64 jarigen) werkt niet meer en krijgt ook geen werk meer. probeer eerst eens de 57 jarigen aan hetw erk te krijgen. En de jeugd. Kom dan terug met mensen van de AOW naar de bijstand te sturen.
Ook wat respekt voor de burger die PVV koos als hun ideaal. De partijen die het zover hebebn laten komen moeten eens gaan nadenken waarom dat zo gekomen is.
Eigen kritiek is beter dan kritiek op 1,5 miljoen burgers van dit land die met keihard werken iets hebben opgebouwd. Qua ontslagrecht is de PVV socialer dan de PvdA !
Beste Marcel,
BeantwoordenVerwijderenBedankt voor je reactie. Vanzelfsprekend dient er in een democratie in de coalitie-onderhandelingen ingeleverd te worden, soms zelfs 'breekpunten'. Dit geldt voor alle partijen denk ik, dus ook voor de PVV. Het zou echter chique zijn geweest als Geert Wilders het tijdstip waarop hij dit voor zijn electoraat zo belangrijke breekpunt heeft laten vallen, zorgvuldiger had gekozen. Bij voorkeur nog voor de verkiezingen, want ook toen waren de harde standpunten op dit thema van zijn twee potentiële coalitiegenoten CDA en VVD al bekend. Maar dat kon strategisch natuurlijk niet, want dan had een deel van de PVV-stemmers immers de vlucht genomen naar de SP. Met andere woorden, als we het over respect richting kiezers hebben, dan denk ik in deze toch ook aan het disrespect van de zijde van Geert Wilders richting zijn eigen electoraat?
Arnold
Kiezersbedrog is roepen: "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten" terwijl je zelf de belasting ontduikt.
BeantwoordenVerwijderenSalon-socialisten zijn het bij de PVDA!
Arnold. Je gaat niet echt in op het landverraad aan burgers door PvdA inzake het negeren van VN standpunt en oorlogshandeling door Ned. kabinet. Dat gaven ze als eerste weg luttele dagen na coalitiebesprekingen. dat was mijn punt omdat je nu fors roept.
BeantwoordenVerwijderenAnoniem:
Waarom nu anoniem. Durf dat gewoon te zeggen met naam. Niks mis mee met je standpunt.
Beste Marcel,
BeantwoordenVerwijderenTXS voor je reactie, die ik waardeer en begrijp. Echter, ... beloftes (‘toezegging om iets te doen, resp. na te laten of te geven’) zijn iets anders dan breekpunten (‘punt waarop een onderhandeling of samenwerking afspringt’). Dat wil overigens niet zeggen dat over beloftes lichtvaardig heengestapt mag en kan worden, zeker niet! Echter tegelijkertijd moeten alle partijen, als men ter tafel genodigd wordt bij de (in)formateur, ‘water bij de wijn’ doen om tot een coalitie te kunnen komen. Dit wetende is het misschien niet handig om lichtvaardig breekpunten te benoemen. Een breekpunt is immers per definitie de ultieme fixatie van een standpunt (‘punt waar men staat bij het beschouwen van een zaak, zienswijze’) met een maximale score op de ‘meetlat van vasthouden aan’ (of iets populairder gezegd: ‘over my dead body’).
En dan is er ook nog zo iets als timing. Binnen 24 uur na het sluiten van de kieslokalen is wel erg snel, of niet? Er was nog geen informateur benoemd laat staan een gesprek gevoerd of het breekpunt was al ter ziele.
Tot slot deel ik je mening dat zelfkritiek waardevol is en er respect moet zijn voor de kiezer, geen partij uitgezonderd. Vanuit dit respect heb ik mijn visie op het laten vallen van dit breekpunt ook geformuleerd, want juist vanuit dit respect voor de kiezer kan en mag je niet zo omgaan met een breekpunt. Voor veel PVV-stemmers was het AOW standpunt immers zéér belangrijk, misschien voor een deel wel het belangrijkste punt naast het PVV standpunt ten aanzien van de islambestrijding en immigratie.
Overigens vind ik het jammer, maar begrijpelijk, dat de Partij van de Arbeid in ons meer-partijen stelsel ook wel eens concessies moet doen ten aanzien van zaken die mij na aan het hart liggen. Het onderzoek naar de oorlog in Irak was er dus zo een, voor veel PvdA-ers denk ik, maar zeker ook voor mij.
Arnold