In een artikel in de FRITS van februari 2012, titel ‘Als je wint...’, noteert Hans Horsten uit de mond van de heer Weggeman de quote ‘Er zit veel talent in Eindhoven. Maar in de gemeenteraad zie je daar weinig van terug’. Vanzelfsprekend ga je dan even rechtop zitten, al is het maar om uit te vinden waar dit op gebaseerd is en wat je kunt leren. Weggeman onderbouwd zijn stelling met twee voorbeelden.
Betaald parkeren Strijp S.
Het eerste voorbeeld gaat over het betaald parkeren op Strijp-S, waar Weggeman tegen is. Voor het gemak legt Weggeman de verantwoording voor het betaald parkeren bij de Eindhovense gemeenteraad. Echter dit is niet correct. Immers verantwoordelijk hiervoor is de publiek private samenwerking Park Strijp S Beheer bv. De raad is hierin geen partij omdat Strijp S wordt gezien als ‘privaat terrein’. Weggeman trekt dus verkeerde conclusies en legt verbanden die er waarschijnlijk niet zijn. Jammer.
Van Abbemuseum
Het tweede voorbeeld dat de heer Weggeman aanhaalt is het Van Abbe initiatiefvoorstel. Uit het artikel blijkt dat Weggeman de ins en outs van het Van Abbe voorstel en opvolgende debat niet kent. Immers Weggeman stelt dat het inhoudelijke vakmanschap van de directie van het Van Abbemuseum bekritiseerd is. Maar dit is niet het geval en Weggeman kan het ook niet onderbouwen. Wel is in de Raad, goed onderbouwd, gevraagd om een meer toegankelijke programmering, waarbij niet gesteld is dat we ons met de inhoud gaan bemoeien. Dit is de taak van de directie van het Van Abbe. We gaan dus niet op de stoel zitten van de directie als het op de inhoud aankomt. Maar mogen we als politiek wel kaders stellen? En mogen we kwantitatieve doelen stellen als tegenprestatie voor de gemeenschapmiddelen die we beschikbaar stellen? Sterker nog, het is geen kwestie van mogen, het is een kwestie van moeten! Dat is immers onze taak als raad, kaders stellen ten aanzien van de outcome die we willen bereiken. Jammer dat Weggeman dit typeert als talentloos.
Mening
Vanzelfsprekend is iedereen gerechtigd om een eigen mening te vormen en deze ook in de openbaarheid te brengen. Echter, het wordt minder sterk als een groep mensen als geheel wordt gekarakteriseerd en weggezet, met weinig onderbouwing en nuance. Mijns inziens gaat dit te ver. Temeer daar in dit geval twee actuele voorbeelden worden gegeven die discutabel zijn.
En het wordt dubbel jammer als de schrijver van het artikel en de redactioneel manager van FRITS mijn onderbouwde reactie aan Weggeman afdoen met de statement ‘gewoon voor kennisgeving aannemen lijkt me het handigste’. Niet echt sterk, denk ik.
Als afstudeerder aan Nyenrode heb ik destijds veel citaten van Matthieu Weggeman gebruikt. Op het gebied van professionaliteit, kennismanagement en het delen er van is hij een autoriteit. Toen ik merkte dat van harte de Evoluon club steunde heb ik dat ook even overwogen. Het zou toch wat zijn. Het oude Evoluon terug. Nu merk ik dat M.W. in de verkeerde clubjes is terecht gekomen, mee wil werken aan een evoluon dat niet terug gaat naar voor de sluiting. Kortom ik snap hem niet meer.
BeantwoordenVerwijderenTotdat ik las dat hij, nu in navolging van Theo en mij, talent niet terugvindt in de raad. Dat hij een aantal dingen noemt waar de raad zich niet toe bevoegd voelt is een andere zaak, die de raad overigens wel degelijk aangaat. VanAbbe is een gemeentelijke instelling vol ambtenaren en dus gaat de raad er over, tenzij ze dit heeft afgestaan, maar dan nog kan dat weer worden teruggetrokken. Evenzo parkeren want dat is van belang ook buiten -S. Als voorbeeld kijken we even naar de beroemde Laan van Meerdervoort (een laan is een weg met bomen)
Omdat in de omgeving betaald parkeren werd ingevoerd, verdomde men het natuurlijk massaal om daar gebruik van te maken als je op korte afstand gratis kan parkeren. Logisch gevolg, gebrek aan ruimte op een andere plaats. Om daar nu de capaciteit te willen vergroten gaat men 160 bomen kappen om parkeerplaatsen te realiseren. Geen wonder natuurlijk dat heel Den Haag en ik op de achterste benen staan (www.laatdelaandelaan.nl). Ook daar geen talent maar dat wisten we al.
Parkeren en kunst en de kunst van het parkeren alswel de kunst van het parkeren van kunst is dus wel degelijk een zaak van de raad.
Ed, bedankt voor je reactie. Dat het Van Abbe een zaak van de gemeenteraad is, ben ik van harte met je eens. Ik denk dat je, als volger van o.a. de Eindhovense politiek, bekend bent met mijn 2 initiatiefvoorstellen met betrekking tot het Van Abbe. Daar deel ik dus je mening, in tegenstelling tot de argumentatie die de heer Weggeman gebruikt om zijn bewering te onderbouwen.
BeantwoordenVerwijderenEn dan het parkeren. Soms is de Raad inderdaad bevoegd om besluiten te nemen over het parkeren, soms niet. In dit geval (nog) niet.
Kortom, en dat is de essentie van mijn betoog, de heer Weggeman gebruikt onjuiste argumenten. Gelukkig heeft de heer Weggeman al aangegeven dat hij inmiddels ook van mening is dat hij niet had moeten generaliseren en misschien wat genuanceerder had kunnen zijn. Jammer dat het wel op papier staat!