Eindhoven stapt in nieuw samenwerkingsverband

Eindhoven stapt samen met Best, Veldhoven en Helmond in het samenwerkingsverband ‘Campusgemeenten’. De hoofddoelstelling is het versterken van de economische structuur in Zuidoost-brabant. Dit nieuwe samenwerkingsverband is niet de enige in zijn soort, immers meerdere partijen houden zich er al in meer of mindere mate mee bezig. Denk aan Brainport Development, de Provincie, afdeling Economische Zaken gemeente Eindhoven, de BOM, SRE en nog zo wat instellingen. En nu dus ook het samenwerkingsverband ‘Campusgemeenten’.

Organisatie.

Gisteren kwam het voorstel in de commissie Economie & Mobiliteit. Waar de meeste partijen naadloos meegingen in het Raadsvoorstel, waren wij als PvdA (opbouwend) kritisch. Natuurlijk zijn we voor samenwerking. Wie kan daar immers tegen zijn. Samenwerking maakt je sterker en als gemeente beter toegerust voor toekomstige uitdagingen. Maar dan moet je wel durven de doelen scherp te definiëren en te begrenzen. Immers samenwerkingsverbanden hebben nogal eens de neiging te institutionaliseren en na verloop van tijd het tot hun taak te rekenen om te groeien en zo groot mogelijk te worden. Hiervan zijn in de regio al wel voorbeelden. Vandaar dat de PvdA gepleit heeft voor een netwerksamenwerkingsverband, los en op basis van projectfinanciering. Dus geen traditionele organisatie, maar flexibel en lean.

Afstemming.

Daarnaast hebben we twee ‘oude’ moties onder de aandacht gebracht. De eerste, uit maart 2011 (‘afstemming van activiteiten’), riep het college op om te komen tot ontdubbeling van activiteiten die door meerdere partijen worden opgepakt. Denk aan internationale acquisitie waar meerdere organisaties, zie hierboven, elkaar op de vliegtuigtrappen verdringen. In het activiteitenplan van de ‘Campusgemeenten’, waar internationale acquisitie ook een kernactiviteit is, staat te lezen ‘dat niemand echt goed weet wat de ander doet’ (citaat). Zorgwekkend als je weet dat het college twee jaar geleden is opgeroepen om deze kluwen te ontwarren. Gelukkig ligt er nu een harde toezegging dat voor de zomer een en ander duidelijk wordt. Kortom, wie doet ‘wat’ en wie gaat ‘wat’ doen.

Marketing.

De tweede motie is van september 2011, genaamd ‘branding Brainport centraliseren’. Deze motie vroeg het college om de marketing van het merk Brainport te centraliseren en onder te brengen bij één organisatie, bijvoorbeeld de Eindhovense marketingclub EHV365. De nieuwe samenwerking ‘Campusgemeenten’ wil komen tot één regionaal marketingplan, maar kiest niet welke organisatie dit gaat uitvoeren. EHV365, Helmond Citymarketing of zelfs Brainport Development worden genoemd. Ook ten aanzien van deze vraag kwam gelukkig de toezegging van de wethouder dat er voor het einde van het jaar duidelijkheid komt.

Het lijkt erop dat de samenwerking ‘Campusgemeenten’, waar we als PvdA voor zijn, nu ook daadwerkelijk tot een paar stappen voorwaarts gaat leiden. We blijven het volgen.

Mary Fiers verlaat de politiek

‘Ik heb met spijt in het hart besloten te stoppen als wethouder.’ Dat waren de woorden waarmee Mary haar laatste speech in de Eindhovense gemeenteraad begon. Een indrukwekkend afscheid met een volkomen terechte staande ovatie toen ze bedroefd de raadszaal verliet.

Persoonlijk realiseer ik me dat Mary een dapper en eigenlijk ook onontkoombaar besluit heeft genomen. Maar ik betreur het wel. Mary is een mooi mens met grote waarde voor de stad! Ze laat een groot gat achter, niet alleen in het college en in de politiek, maar zeker ook in de stad. Haar stad waar ze zo zichtbaar en betrokken bij was.

Het siert en typeert Mary dat ze in haar speech nog een excuus maakte aan de betrokken bewoners waarvan ze de verhuizing noodgedwongen heeft moeten afblazen. En het siert haar ook dat ze zo mild was. Met name ook richting ambtelijk apparaat. Ik weet inmiddels dat we heel veel fantastische en hardwerkende ambtenaren hebben, maar laten we eerlijk zijn. Deze oude afspraak (zonder vaststellingsovereenkomst) waar Mary nu over struikelt had natuurlijk al veel eerder gemeld moeten worden door de ambtenaren. Men wist toch al sinds 2011 hoeveel druk er, terecht, op dit dossier stond. Sterker nog, deze afspraak had in 2012 al nooit meer zo gemaakt mogen worden. Van hoog tot laag in de ambtelijke organisatie moet men maar eens goed in de spiegel kijken, denk ik. En het zou mooi zijn als men op de een of andere manier met een verklaring en uitleg kwam hoe dit heeft kunnen gebeuren. Want je vraagt je natuurlijk terecht af als er dit soort fouten gemaakt worden waar dat aan ligt. Slordigheid? Onkunde? Of nog erger? En wat kun je van een bestuurder dan nog verwachten. Moet hij of zij echt alles zelf doen, zien, tekenen et cetera. Alle lades van de ambtenaren omkeren om te kijken of er ergens nog een ‘vergeten’ afspraak ligt. Dat is toch onwerkbaar.

Mary nam afscheid met de woorden dat ze teleurgesteld, verdrietig, dankbaar en trots was. Ik kan niet anders dan me hierbij aansluiten en Mary bedanken voor de fantastische samenwerking en haar belangrijke rol in mijn politieke ‘carrière’. 

De schaterlach is sinds vandaag uitgestorven in de gangen van het Stadhuis.

Nero project ED over bloggers

Leuk artikel in het Eindhovens Dagblad (8 maart) over vloggers en bloggers. En op de Nero pagina van het ED.

Plaza Futura, de stad in ‘rep en roer’ (2)?

En nu hebben dan ook nog een burgerinitiatief dat Plaza Futura wil behouden aan de Leenderweg, naast het nieuwe Plaza Futura op Strijp S. Een idee dat wordt ondersteund door de directeur van Plaza Futura. Het is zondermeer een sympathiek idee, ik ben zelf ook een groot liefhebber van Plaza aan de Leenderweg. Dit heb ik ook zo aangegeven in het gesprek van 1 maart met de initiatiefnemers en de directeur van Plaza. Maar of het slim en realistisch is, is iets anders. Ik denk namelijk dat dit niet het geval is, en ook deze mening heb ik meegeven aan de initiatiefnemers. Los nog van het feit dat het initiatief een serieuze behandeling verdiend.

Maar om een lang verhaal kort te maken zou ik aan de indieners willen meegeven, wat ik overigens ook heb gedaan tijdens het eerder gememoreerde gesprek, om het pand aan de Leenderweg van de gemeente te kopen. Middels crowdfunding onder de 800 ondersteuners van het initiatief, moet dit toch kunnen. Als iedere ondertekenaar gemiddeld € 1.000,- inlegt, denk ik dat ze een eind komen bij de gemeente om het pand voor € 800.000 te kopen. Geef deze participanten 2% rente per jaar, meer dan ze nu bij de bank krijgen, en 25% korting op de filmkaartjes, en je bent rond. De kosten zijn dan lager dan men aan de gemeente verschuldigd zou zijn aan huur, je hebt direct een vaste kern van 800 bezoekers en de gemeente kan welhaast geen nee meer zeggen. Immers er is vastgoed verkocht, wat we willen, en het pand behoud een sociaal maatschappelijk functie in de wijk. Kortom, alleen maar winnaars, lijkt het. Maar nu is de vraag willen deze 800 mensen participeren en een klein beetje risico lopen, of blijft het bij een relatief makkelijke adhesiebetuiging op papier, zonder risico. Dat is eigenlijk de kern. Immers van gemeenschapsgeld is het lekker cultureel ondernemen, maar daar is in Eindhoven al ruim in voorzien.

Plaza Futura, de stad in ‘rep en roer’ (1)?

Dat het Plaza Futura dossier een hoofdpijndossier zou worden was eigenlijk van het begin af duidelijk. En zo loopt het helaas nu ook.

Ooit zou het € 10 miljoen kosten, nu zitten we al op € 14 miljoen.

Ooit zou de huur € 250.00 bedragen voor het gehele NatLab, op te brengen door meerdere partijen. Nu moet alleen Plaza al € 370.000 ophoesten (wat overigens nog een zeer vriendelijke huur is voor een accommodatie van € 14 miljoen). Hier komt dan nog de huur van Broet en Baltan bij, gezamenlijk € 62.000. Deze moeten we dan als gemeenschap wel weer direct als extra subsidie aan Baltan en Broet compenseren (uit de Cultuur begroting).

Ooit zouden het STRP Festival en MU nog een rol spelen. Dit is ook al niet meer het geval. De betrokkenheid van deze twee gerenommeerde partijen is gereduceerd tot ‘nul’.

Ooit was er sprak van een drie-eenheid. Art-house cinema, horeca en vlakke-vloer theater. Nu wordt duidelijk dat het vlakke-vloer theater, ondanks dat er een dure multifunctionele zaal wordt gebouwd, opgeofferd is om de dreigende (of betere gezegd inmiddels actuele) tekorten te dekken. Overigens was dit al langer bekend, simpelweg omdat het college op vragen vanuit de Raad altijd al heeft aangegeven binnen de begroting te blijven, en mocht er toch een overschrijding komen, dan zou dit leiden tot minder vlakke-vloer theater en meer film.

Kortom, de investering is al € 4 miljoen hoger dan oorspronkelijk bedoeld (en de bouw is nog maar net gestart), de exploitatiekosten (huur) zijn al €180.00 per jaar hoger, deels op voorhand af te dekken door de gemeente, en van de uitgangspunten, horeca, film EN vlakke-vloer theater is niet veel meer over.

Je vraagt je af, wat ik al eens eerder heb gedaan, waarom we niet gewoon een ondernemer hebben gevraagd om een commerciële art-house bioscoop met horeca op Strijp S te beginnen? Dat dit financieel, misschien met een lagere starthuur in de opstart periode, mogelijk is, wordt bewezen in andere steden. Dit had ons als gemeenschap geld kunnen besparen dat we deels weer hadden kunnen gebruiken om elders en voor minder geld het vlakke-vloer theater een nette plaats te geven. Bij voorkeur binnen de kaders van een bestaande organisatie zoals het Parktheater. Maar helaas was dit idee ‘not-done’, immers het vlakke-vloer theater zou dan elders ondergebracht moeten worden, iets wat de meerderheid van de politiek (toen) niet zag zitten. Tsja, het heilige geloof van de politiek in cultureel ondernemerschap lijkt hardnekkig.

Four more years

Het zijn zakelijk hectische weken geweest (zie www.facebook.com/wevielgut), wat er toe geleid heeft dat mijn blog tijdelijk een soort van weeskindje is geweest. Toch is er in de politiek wel het een en ander gebeurd.

Plaza

Denk aan het recente burgerinitiatief om de huidige Plaza Futura voort te zetten naast het nieuwe Plaza op Strijp S. Waar jarenlang het Plaza aan de Leenderweg een subsidieslurper is geweest, stelt men nu dat het nagenoeg zonder subsidie kan draaien. Waar hebben we al die jaren ons geld in gestopt?

Brandweer

En dan de bezuinigingen op de brandweer. Onze burgemeester, en de brandweerbestuurders, stelt dat er wel bezuinigd kan worden op de ‘handjes aan de pomp’. Of te wel men wil het duikteam afschaffen en dat levert € 100.000 op. Echter, de gemeenteraad, en met name de PvdA, denkt hier anders over. Zou deze € 100.000 niet elders te vinden zijn? Het lijkt er immers op dat de afgelopen jaren de top zwaarder is geworden en dat dit ten koste is gegaan van de mensen die het werk echt doen. En het vervelende is dat we als raad de cijfers nog steeds niet boven water krijgen. Jammer, zeker als de burgemeester schijnbaar niet bereid is om te bewegen. Sterker nog, hij grijpt alles aan om het schrappen van het duikteam er door te drukken.

Burgemeester

En dan zijn we bij de burgemeester aangeland. Rob van Gijzel heeft aangekondigd wel in te zijn voor een tweede termijn. Maar waarschijnlijk niet voor de volle zes jaar, maar eerder zo’n vier jaar. Beetje vreemd is dit wel, dat iemand een job van zes jaar ambieert en tegelijkertijd aangeeft dit waarschijnlijk niet vol te maken. Van de andere kant is tien jaar ook wel een mooie periode. Zelf vind ik dat Rob van Gijzel zijn werk goed doet, een goede, betrokken en charismatische burgemeester. Som een tikkeltje ‘doordravend’, maar ik zie hem graag nog een ‘tour of duty’ maken. Zelfs als het er dan geen zes worden, dan maar vier. Prima lijkt me.