Woensdag 25 mei, de persconferentie waarin het college van Eindhoven aankondigt om voor een bedrag van ruim € 48 miljoen de grond onder het PSV stadion en het trainingscomplex de Herdgang van PSV te kopen. Deze transactie is nodig om het noodlijdend PSV te redden van een dreigend faillissement. De kas van PSV is immers volledig leeg.
De lokale en landelijke pers is ruimschoots aanwezig tijdens de persconferentie, dus alle aanwezige partijen krijgen hun persmomentje. De een grijpt wat gretiger zijn kans dan de ander. Opvallend is dat sommige partijen al direct na de persconferentie een standpunt hebben ingenomen, zonder ook maar kennis genomen te hebben van het bijna 200 pagina’s tellende voorstel (dat immers pas na de persconferentie beschikbaar kwam). Voor sommige partijen is het een principieel nee. Zo’n principieel standpunt kan natuurlijk ingenomen worden zonder het voorstel in detail te kennen. Opvallend was het standpunt van het CDA direct na de persconferentie. Deze partij nam een zeer duidelijk standpunt in, bij monde van de fractievoorzitter, door te stellen dat men voor de aankoop van de grond is voor een bedrag van € 48 miljoen. En dus als grootste oppositie partij het college te steunen. Opvallend, immers zonder de stukken te kennen, maar op dat moment op z’n minst te respecteren om dat het een helder en duidelijk standpunt is ten aanzien van een toch moeilijk en complex dossier. Echter, zes dagen later volgt een stevige bijstelling van het eerder ingenomen standpunt. Het CDA stelt geen besluit meer te kunnen nemen zonder een snelle externe second opinion. Hiertoe dient men dan ook een initiatiefvoorstel in, dat overigens niet aangenomen wordt. Het CDA doet voorkomen dat men na zorgvuldige bestudering van de stukken er toch niet uitkomt. En het moet snel, want het CDA heeft zelfs geen tijd om te wachten op de antwoorden op de technische vragen die de diverse partijen hebben gesteld. En het verhaal wordt nog opvallender en vreemder omdat blijkt dat het CDA om een externe second opinion vraagt zonder zelf eerst alle stukken grondig bestudeerd te hebben. Er zijn immers stukken (bijlage 4 en 5 van het raadsvoorstel) die slechts vertrouwelijk ter inzage liggen in het stadhuis en die tot en met woensdagochtend nog slechts door een raadslid zijn ingezien! En dit terwijl het toch zeer interessant en belangwekkende documenten zijn, namelijk het meerjarenplan van PSV en een memo van de huisaccountant van de gemeente Eindhoven, PWC. Dit laatste lijkt wel een externe second opinion? Zou het niet verstandiger geweest zijn van het CDA om eerst alle stukken te bestuderen en dan pas een standpunt in te nemen. Op deze wijze lijkt de roep om een second opinion wel een noodsprong om ruimte te creëren om alsnog nee te zeggen tegen het voorstel (misschien is de fractie verdeeld)? Als dat zo is, en de tijd zal het leren, dan is dat zwak manoeuvreren van een toch ervaren partij als het CDA.
PS: ondergetekende heeft zijn definitieve oordeel nog niet gevormd! Eerst de antwoorden van het college op onze vragen maar eens afwachten, dan wat verder onderzoeken en het debat in de raad. Hopelijk is het dan allemaal helder.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten